Egyéb

A kutatók a legegészségesebb ételt készítik


Tartalmaz lazac terrint, csirke rakottat és joghurtot

Figyelembe véve a szupergyümölcsökről és az omega-3-ról és a "jó" koleszterinről szóló beszédeket, néha nehéz összeszedni őket anélkül, hogy egy-két vajjal megsemmisítenénk.

Szerencsére a Leatherhead Food Research tudósai felfedezték a lehető legegészségesebb étkezés, vagyis ezt naponta háromszor eheti egész életében, és tökéletesen egészséges lehet (valószínűleg).

A csapat 4000 egészségre vonatkozó állítást vizsgált meg a gyártóktól és a szupermarketektől, és ezt 222 állításra csökkentette tudományos tények alapján, és megalkotta a következő "legegészségesebb ételt".

Előételként a tudósok füstölt lazac-terrint választottak, amely omega-3 halolajat tartalmaz. Ezt követi egy vegyes levél saláta olívaolaj öntettel, a normál vér koleszterinszintjének biztosítása érdekében.

A főételhez a kutatók csirke rakottat javasolnak lencsével és zöldségekkel; a fehérje lehetővé teszi az izomtömeg növekedését, míg a lencse "pantoténsavat" tartalmaz, amely csökkentheti a fáradtságot és javíthatja a mentális teljesítményt.

Végül desszertként a lehető legegészségesebb desszert magában foglalja a joghurtalapú diót és a cukormentes karamellmártást. A joghurt segíti az emésztést; A diót szuperélelmiszernek tekintik, amely "hozzájárul az erek rugalmasságának javításához". Nem rossz desszertnek.


Not Bot, Not Beast: A tudósok létrehozzák az első élő, programozható szervezetet

Írta: Simon Coghlan és Kobi Leins

A mesterséges intelligencia (AI) és a biológia figyelemre méltó kombinációja hozta létre a világ első és#8220 élő robotjait.

A héten egy robotológusokból és tudósokból álló kutatócsoport közzétette receptjét, amellyel őssejtekből készíthet új életformát, a xenobotokat. A “xeno ” kifejezés az előállításukhoz használt béka sejtekből (Xenopus laevis) származik.

Az egyik kutató úgy jellemezte az alkotást, hogy "sem hagyományos robot, sem ismert állatfaj", hanem "műtermékek" új osztálya: élő, programozható organizmus ”.

A xenobotok kevesebb, mint 1 mm hosszúak, és 500-1000 élő sejtből állnak. Különböző egyszerű formájúak, köztük néhány guggoló és#8220 lábú és#8221. Lineáris vagy körkörös irányba hajthatják magukat, összefoghatnak a közös cselekvésre, és kis tárgyakat mozgathatnak. Saját sejtenergiájuk felhasználásával akár 10 napig is élhetnek.

Bár ezek az újrakonfigurálható biomasinák jelentősen javíthatják az emberek, állatok és környezet egészségét, jogi és etikai aggályokat vetnek fel.

Furcsa új ‘ teremtmény ’

A xenobotok készítéséhez a kutatócsoport egy szuperszámítógépet használt, hogy több ezer véletlenszerű mintát teszteljen egyszerű élőlényekből, amelyek képesek bizonyos feladatokat elvégezni.

A számítógépet AI és#8220 evolúciós algoritmussal ” programozták, hogy megjósolják, hogy mely élőlények jelenítenek meg hasznos feladatokat, például a cél felé történő elmozdulást.

A legígéretesebb tervek kiválasztása után a tudósok megkísérelték megismételni a virtuális modelleket békabőrrel vagy szívsejtekkel, amelyeket kézi sebészeti eszközökkel kapcsoltak össze. Ezekben az egyedi szerelvényekben a szívsejtek összehúzódnak és ellazulnak, mozgást biztosítva az organizmusoknak.

A xenobotok létrehozása úttörő.

Annak ellenére, hogy "programozható élő robotoknak" nevezik őket, valójában teljesen organikusak és élő szövetből készülnek. A “robot ” kifejezést azért használták, mert a xenobotok különböző formákba és formákba konfigurálhatók, és “ programozhatók ” bizonyos objektumok megcélzására - amelyeket aztán akaratlanul is keresnek.

Sérülés után is meg tudják javítani magukat.

Jogi és etikai kérdések

Ezzel szemben a xenobotok jogi és etikai aggályokat vetnek fel. Hasonló módon segíthetnek a rákos megbetegedések megcélzásában, és felhasználhatják az életfunkciók rosszindulatú célokra történő elrablására is.

Egyesek azzal érvelnek, hogy az élőlények mesterségesen való előállítása természetellenes, hóbortos, vagy magában foglalja az Isten játszását ”.

Meggyőzőbb aggodalomra ad okot a nem szándékos vagy rosszindulatú használat, amint azt az olyan technológiáknál láthattuk, mint a nukleáris fizika, a kémia, a biológia és az AI.

Például a xenobotokat ellenséges biológiai célokra lehet használni, amelyeket a nemzetközi jog tilt.

A fejlettebb jövőbeli xenobotok, különösen azok, amelyek tovább élnek és szaporodnak, potenciálisan “ rosszul működhetnek és#8221 rosszindulatúvá válhatnak, és versenyezhetnek más fajokkal.

A bonyolult feladatok elvégzéséhez a xenobotoknak szükségük lehet érzékszervi és idegrendszerre, ami érzékenységüket eredményezheti. Egy értelmes programozott szervezet további etikai kérdéseket vetne fel. Tavaly egy testetlen disznó agy újjáéledése aggodalmat keltett a különböző fajok és a#8217 szenvedés miatt.

Kockázatok kezelése

A xenobot ’s alkotói joggal ismerték el, hogy szükség van a létrehozásuk etikájával kapcsolatos vitákra.

A 2018 -as botrány a CRISPR használatával (amely lehetővé teszi a gének szervezetbe juttatását) tanulságos leckét adhat itt. Míg a kísérlet célja az iker kislányok HIV-AIDS-re való fogékonyságának csökkentése volt, a kapcsolódó kockázatok etikai zavart okoztak. A kérdéses tudós börtönben van.

Amikor a CRISPR széles körben elérhetővé vált, néhány szakértő moratóriumot kért az öröklődő genomszerkesztésre. Mások szerint az előnyök meghaladják a kockázatokat.

Bár minden új technológiát elfogulatlanul és érdemei alapján kell figyelembe venni, az xenobotok életre keltése néhány fontos kérdést vet fel:

  1. Kell-e a xenobotoknak biológiai kill-kapcsolókat használniuk, ha szélhámossá válnak?
  2. Ki dönti el, hogy ki férhet hozzá és ellenőrizheti őket?
  3. Mi van, ha & házi készítésű és#8221 xenobotok válnak lehetségessé? Kell -e moratórium a szabályozási keretek létrehozásáig? Mennyi szabályozásra van szükség?

A tudomány más területein elért eredményekből származó múltbeli tanulságok segíthetnek a jövőbeli kockázatok kezelésében, miközben kihasználják a lehetséges előnyöket.

Hosszú út ide, hosszú út elé

A xenobotok létrehozásának különféle biológiai és robot előzményei voltak. A géntechnológia olyan géntechnológiával módosított egereket hozott létre, amelyek UV fényben fluoreszkálnak.

A tervező mikrobák olyan gyógyszereket és élelmiszer -összetevőket állíthatnak elő, amelyek végül felválthatják az állattenyésztést.

2012 -ben a tudósok mesterséges medúzát hoztak létre a “medusoid ” néven patkánysejtekből.

A robotika is virágzik.

A robotok beépíthetik az élő anyagot, aminek szemtanúi lehettünk, amikor a mérnökök és a biológusok létrehoztak egy csík-sugárzó robotot, amelyet fényaktivált sejtek hajtanak meg.

Az elkövetkező években minden bizonnyal több olyan alkotást fogunk látni, mint a xenobotok, amelyek csodálatot és kellő aggodalmat váltanak ki. És amikor megtesszük, fontos, hogy nyitottak és kritikusak maradjunk.

Több információ: Sam Kriegman és mtsai. Skálázható csővezeték újrakonfigurálható szervezetek tervezéséhez, A Nemzeti Tudományos Akadémia közleményei (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: A tudósok létrehozzák az első élő, programozható szervezetet

Írta: Simon Coghlan és Kobi Leins

A mesterséges intelligencia (AI) és a biológia figyelemre méltó kombinációja hozta létre a világ első és#8220 élő robotjait.

A héten egy robotológusokból és tudósokból álló kutatócsoport közzétette receptjét, amellyel őssejtekből készíthet új életformát, a xenobotokat. A “xeno ” kifejezés az előállításukhoz használt béka sejtekből (Xenopus laevis) származik.

Az egyik kutató úgy jellemezte az alkotást, hogy "sem hagyományos robot, sem ismert állatfaj", hanem "műtermékek" új osztálya: élő, programozható organizmus ”.

A xenobotok kevesebb, mint 1 mm hosszúak, és 500-1000 élő sejtből állnak. Különböző egyszerű formájúak, köztük néhány guggoló és#8220 lábú és#8221. Lineáris vagy körkörös irányba hajthatják magukat, összefoghatnak a közös cselekvésre, és kis tárgyakat mozgathatnak. Saját sejtenergiájuk felhasználásával akár 10 napig is élhetnek.

Bár ezek az újrakonfigurálható biomasinák jelentősen javíthatják az emberek, állatok és környezet egészségét, jogi és etikai aggályokat vetnek fel.

Furcsa új ‘ teremtmény ’

A xenobotok készítéséhez a kutatócsoport egy szuperszámítógépet használt, hogy több ezer véletlenszerű mintát teszteljen egyszerű élőlényekből, amelyek képesek bizonyos feladatokat elvégezni.

A számítógépet AI és#8220 evolúciós algoritmussal ” programozták, hogy megjósolják, hogy mely élőlények jelenítenek meg hasznos feladatokat, például a cél felé történő elmozdulást.

A legígéretesebb tervek kiválasztása után a tudósok megkísérelték megismételni a virtuális modelleket békabőrrel vagy szívsejtekkel, amelyeket kézi sebészeti eszközökkel kapcsoltak össze. Ezekben az egyedi szerelvényekben a szívsejtek összehúzódnak és ellazulnak, mozgást biztosítva az organizmusoknak.

A xenobotok létrehozása úttörő.

Annak ellenére, hogy "programozható élő robotoknak" nevezik őket, valójában teljesen organikusak és élő szövetből készülnek. A “robot ” kifejezést azért használták, mert a xenobotok különböző formákba és formákba konfigurálhatók, és “ programozhatók ” bizonyos objektumok megcélzására - amelyeket aztán akaratlanul is keresnek.

Sérülés után is meg tudják javítani magukat.

Jogi és etikai kérdések

Ezzel szemben a xenobotok jogi és etikai aggályokat vetnek fel. Hasonló módon segíthetnek a rákos megbetegedések megcélzásában, és felhasználhatják az életfunkciók rosszindulatú célokra történő elrablására is.

Egyesek azzal érvelnek, hogy az élőlények mesterséges előállítása természetellenes, hóbortos, vagy magában foglalja az Isten játszását és#8221.

Meggyőzőbb aggodalomra ad okot a nem szándékos vagy rosszindulatú használat, amint azt az olyan technológiáknál láthattuk, mint a nukleáris fizika, a kémia, a biológia és az AI.

Például a xenobotokat ellenséges biológiai célokra lehet használni, amelyeket a nemzetközi jog tilt.

A fejlettebb jövőbeli xenobotok, különösen azok, amelyek tovább élnek és szaporodnak, potenciálisan “ rosszul működhetnek és#8221 rosszindulatúvá válhatnak, és versenyezhetnek más fajokkal.

Összetett feladatok elvégzéséhez a xenobotoknak szükségük lehet érzékszervi és idegrendszerre, ami érzelmeket okozhat. Egy értelmes programozott szervezet további etikai kérdéseket vetne fel. Tavaly a testetlen disznó agy újjáéledése aggodalmat keltett a különböző fajok és#8217 szenvedések miatt.

Kockázatok kezelése

A xenobot ’s alkotói joggal ismerték el, hogy szükség van a létrehozásuk etikájával kapcsolatos vitákra.

A 2018 -as botrány a CRISPR használatával (amely lehetővé teszi a gének szervezetbe juttatását) tanulságos leckét adhat itt. Míg a kísérlet célja az iker kislányok HIV-AIDS-re való fogékonyságának csökkentése volt, a kapcsolódó kockázatok etikai zavart okoztak. A kérdéses tudós börtönben van.

Amikor a CRISPR széles körben elérhetővé vált, néhány szakértő moratóriumot kért az öröklődő genomszerkesztésre. Mások szerint az előnyök meghaladják a kockázatokat.

Bár minden új technológiát elfogulatlanul és érdemei alapján kell figyelembe venni, az xenobotok életre keltése néhány fontos kérdést vet fel:

  1. Kell-e a xenobotoknak biológiai kill-kapcsolókat használniuk, ha szélhámossá válnak?
  2. Kinek kell eldöntenie, hogy ki férhet hozzá és ellenőrizheti őket?
  3. Mi van, ha & házi készítésű és#8221 xenobotok válnak lehetségessé? Kell -e moratórium a szabályozási keretek létrehozásáig? Mennyi szabályozásra van szükség?

A tudomány más területein elért eredményekből származó múltbeli tanulságok segíthetnek a jövőbeli kockázatok kezelésében, miközben kihasználják a lehetséges előnyöket.

Hosszú út ide, hosszú út elé

A xenobotok létrehozásának különféle biológiai és robot előzményei voltak. A géntechnológia olyan genetikailag módosított egereket hozott létre, amelyek UV fényben fluoreszkálnak.

A tervező mikrobák olyan gyógyszereket és élelmiszer -összetevőket állíthatnak elő, amelyek végül felválthatják az állattenyésztést.

2012 -ben a tudósok mesterséges medúzát hoztak létre a “medusoid ” néven patkánysejtekből.

A robotika is virágzik.

A robotok beépíthetik az élő anyagot, aminek szemtanúi lehettünk, amikor a mérnökök és a biológusok létrehoztak egy csík-sugárzó robotot, amelyet fényaktivált sejtek hajtanak meg.

Az elkövetkező években minden bizonnyal több olyan alkotást fogunk látni, mint a xenobotok, amelyek csodálatot és kellő aggodalmat váltanak ki. És amikor megtesszük, fontos, hogy nyitottak és kritikusak maradjunk.

Több információ: Sam Kriegman és mtsai. Skálázható csővezeték újrakonfigurálható szervezetek tervezéséhez, A Nemzeti Tudományos Akadémia közleményei (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: A tudósok létrehozzák az első élő, programozható szervezetet

Írta: Simon Coghlan és Kobi Leins

A mesterséges intelligencia (AI) és a biológia figyelemre méltó kombinációja hozta létre a világ első és#8220 élő robotjait.

A héten egy robotológusokból és tudósokból álló kutatócsoport közzétette receptjét, amellyel őssejtekből készíthet új életformát, a xenobotokat. A “xeno ” kifejezés az előállításukhoz használt béka sejtekből (Xenopus laevis) származik.

Az egyik kutató úgy jellemezte az alkotást, hogy "sem hagyományos robot, sem ismert állatfaj", hanem "műtermékek" új osztálya: élő, programozható organizmus ”.

A xenobotok kevesebb, mint 1 mm hosszúak, és 500-1000 élő sejtből állnak. Különböző egyszerű formájúak, köztük néhány guggoló és#8220 lábú és#8221. Lineáris vagy körkörös irányban mozgathatják magukat, összefoghatnak a közös cselekvésre, és kis tárgyakat mozgathatnak. Saját sejtenergiájuk felhasználásával akár 10 napig is élhetnek.

Bár ezek az újrakonfigurálható bioképek jelentősen javíthatják az emberek, állatok és környezet egészségét, jogi és etikai aggályokat vetnek fel.

Furcsa új ‘ teremtmény ’

A xenobotok készítéséhez a kutatócsoport egy szuperszámítógépet használt, hogy több ezer véletlenszerű mintát teszteljen egyszerű élőlényekből, amelyek képesek bizonyos feladatokat elvégezni.

A számítógépet AI és#8220 evolúciós algoritmussal ” programozták, hogy megjósolják, hogy mely élőlények jelenítenek meg hasznos feladatokat, például a cél felé történő elmozdulást.

A legígéretesebb tervek kiválasztása után a tudósok megkísérelték megismételni a virtuális modelleket békabőrrel vagy szívsejtekkel, amelyeket mikrosebészeti eszközökkel manuálisan kapcsoltak össze. Ezekben az egyedi szerelvényekben a szívsejtek összehúzódnak és ellazulnak, mozgást biztosítva az organizmusoknak.

A xenobotok létrehozása úttörő.

Annak ellenére, hogy "programozható élő robotoknak" nevezik őket, valójában teljesen organikusak és élő szövetből készülnek. A “robot ” kifejezést azért használták, mert a xenobotok különböző formákba és formákba konfigurálhatók, és “ programozhatók ” bizonyos objektumok megcélzására - amelyeket aztán akaratlanul is keresnek.

Sérülés után is meg tudják javítani magukat.

Jogi és etikai kérdések

Ezzel szemben a xenobotok jogi és etikai aggályokat vetnek fel. Hasonló módon segíthetnek a rákos megbetegedések megcélzásában, és felhasználhatják az életfunkciók rosszindulatú célokra történő elrablására is.

Egyesek azzal érvelnek, hogy az élőlények mesterségesen való előállítása természetellenes, hóbortos, vagy magában foglalja az Isten játszását ”.

Meggyőzőbb aggodalomra ad okot a nem szándékos vagy rosszindulatú használat, amint azt az olyan technológiáknál láthattuk, mint a nukleáris fizika, a kémia, a biológia és az AI.

Például a xenobotokat ellenséges biológiai célokra lehet használni, amelyeket a nemzetközi jog tilt.

A fejlettebb jövőbeli xenobotok, különösen azok, amelyek tovább élnek és szaporodnak, potenciálisan “ rosszul működhetnek és#8221 rosszindulatúvá válhatnak, és versenyezhetnek más fajokkal.

A bonyolult feladatok elvégzéséhez a xenobotoknak szükségük lehet érzékszervi és idegrendszerre, ami érzékenységüket eredményezheti. Egy értelmes programozott szervezet további etikai kérdéseket vetne fel. Tavaly egy testetlen disznó agy újjáéledése aggodalmat keltett a különböző fajok és a#8217 szenvedés miatt.

Kockázatok kezelése

A xenobot ’s alkotói joggal ismerték el, hogy szükség van a létrehozásuk etikájával kapcsolatos vitákra.

A 2018 -as botrány a CRISPR használatával (amely lehetővé teszi a gének szervezetbe juttatását) tanulságos leckét adhat itt. Míg a kísérlet célja az iker kislányok HIV-AIDS-re való fogékonyságának csökkentése volt, a kapcsolódó kockázatok etikai zavart okoztak. A kérdéses tudós börtönben van.

Amikor a CRISPR széles körben elérhetővé vált, néhány szakértő moratóriumot kért az öröklődő genomszerkesztésre. Mások szerint az előnyök meghaladják a kockázatokat.

Bár minden új technológiát elfogulatlanul és érdemei alapján kell figyelembe venni, az xenobotok életre keltése néhány fontos kérdést vet fel:

  1. Kell-e a xenobotoknak biológiai kill-kapcsolókat használniuk, ha szélhámossá válnak?
  2. Ki dönti el, hogy ki férhet hozzá és ellenőrizheti őket?
  3. Mi van, ha & házi készítésű és#8221 xenobotok válnak lehetségessé? Kell -e moratórium a szabályozási keretek létrehozásáig? Mennyi szabályozásra van szükség?

A tudomány más területein elért eredményekből származó múltbeli tanulságok segíthetnek a jövőbeli kockázatok kezelésében, miközben kihasználják a lehetséges előnyöket.

Hosszú út ide, hosszú út elé

A xenobotok létrehozásának különféle biológiai és robot előzményei voltak. A géntechnológia olyan genetikailag módosított egereket hozott létre, amelyek UV fényben fluoreszkálnak.

A tervező mikrobák olyan gyógyszereket és élelmiszer -összetevőket állíthatnak elő, amelyek végül felválthatják az állattenyésztést.

2012 -ben a tudósok mesterséges medúzát hoztak létre a “medusoid ” néven patkánysejtekből.

A robotika is virágzik.

A robotok tartalmazhatnak élő anyagot, aminek szemtanúi lehettünk, amikor a mérnökök és a biológusok létrehoztak egy csík-sugárzó robotot, amelyet fényaktivált sejtek hajtanak meg.

Az elkövetkező években minden bizonnyal több olyan alkotást fogunk látni, mint a xenobotok, amelyek csodálatot és kellő aggodalmat váltanak ki. És amikor megtesszük, fontos, hogy nyitottak és kritikusak maradjunk.

Több információ: Sam Kriegman és mtsai. Skálázható csővezeték újrakonfigurálható szervezetek tervezéséhez, A Nemzeti Tudományos Akadémia közleményei (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: A tudósok létrehozzák az első élő, programozható szervezetet

Írta: Simon Coghlan és Kobi Leins

A mesterséges intelligencia (AI) és a biológia figyelemre méltó kombinációja hozta létre a világ első és#8220 élő robotjait.

A héten egy robotológusokból és tudósokból álló kutatócsoport közzétette receptjét, amellyel őssejtekből készíthet új életformát, a xenobotokat. A “xeno ” kifejezés az előállításukhoz használt béka sejtekből (Xenopus laevis) származik.

Az egyik kutató úgy jellemezte az alkotást, hogy "sem hagyományos robot, sem ismert állatfaj", hanem "műtermékek" új osztálya: élő, programozható organizmus ”.

A xenobotok kevesebb, mint 1 mm hosszúak, és 500-1000 élő sejtből állnak. Különböző egyszerű formájúak, köztük néhány guggoló és#8220 lábú és#8221. Lineáris vagy körkörös irányba hajthatják magukat, összefoghatnak a közös cselekvésre, és kis tárgyakat mozgathatnak. Saját sejtenergiájuk felhasználásával akár 10 napig is élhetnek.

Bár ezek az újrakonfigurálható biomasinák jelentősen javíthatják az emberek, állatok és környezet egészségét, jogi és etikai aggályokat vetnek fel.

Furcsa új ‘ teremtmény ’

A xenobotok készítéséhez a kutatócsoport egy szuperszámítógépet használt, hogy több ezer véletlenszerű mintát teszteljen egyszerű élőlényekből, amelyek képesek bizonyos feladatokat elvégezni.

A számítógépet AI és#8220 evolúciós algoritmussal ” programozták, hogy megjósolják, hogy mely élőlények jelenítenek meg hasznos feladatokat, például a cél felé történő elmozdulást.

A legígéretesebb tervek kiválasztása után a tudósok megkísérelték megismételni a virtuális modelleket békabőrrel vagy szívsejtekkel, amelyeket mikrosebészeti eszközökkel kézzel kapcsoltak össze. Ezekben az egyedi szerelvényekben a szívsejtek összehúzódnak és ellazulnak, mozgást biztosítva az organizmusoknak.

A xenobotok létrehozása úttörő.

Annak ellenére, hogy "programozható élő robotoknak" nevezik őket, valójában teljesen organikusak és élő szövetből készülnek. A “robot ” kifejezést azért használták, mert a xenobotok különböző formákba és formákba konfigurálhatók, és “ programozhatók ” bizonyos objektumok megcélzására - amelyeket aztán akaratlanul is keresnek.

Sérülés után is meg tudják javítani magukat.

Jogi és etikai kérdések

Ezzel szemben a xenobotok jogi és etikai aggályokat vetnek fel. Hasonlóképpen segíthetnek a rákos megbetegedések megcélzásában, és felhasználhatják az életfunkciók rosszindulatú célokra történő eltérítésére is.

Egyesek azzal érvelnek, hogy az élőlények mesterséges előállítása természetellenes, hóbortos, vagy magában foglalja az Isten játszását és#8221.

Meggyőzőbb aggodalomra ad okot a nem szándékos vagy rosszindulatú használat, amint azt az olyan technológiáknál láthattuk, mint a nukleáris fizika, a kémia, a biológia és az AI.

Például a xenobotokat ellenséges biológiai célokra lehet használni, amelyeket a nemzetközi jog tilt.

A fejlettebb jövőbeli xenobotok, különösen azok, amelyek tovább élnek és szaporodnak, potenciálisan “ rosszul működhetnek és#8221 rosszindulatúvá válhatnak, és versenyezhetnek más fajokkal.

A bonyolult feladatok elvégzéséhez a xenobotoknak szükségük lehet érzékszervi és idegrendszerre, ami érzékenységüket eredményezheti. Egy értelmes programozott szervezet további etikai kérdéseket vetne fel. Tavaly egy testetlen disznó agy újjáéledése aggodalmat keltett a különböző fajok és a#8217 szenvedés miatt.

Kockázatok kezelése

A xenobot ’s alkotói joggal ismerték el, hogy szükség van a létrehozásuk etikájával kapcsolatos vitákra.

A 2018 -as botrány a CRISPR használatával (amely lehetővé teszi a gének szervezetbe juttatását) tanulságos leckét adhat itt. Míg a kísérlet célja az iker kislányok HIV-AIDS-re való fogékonyságának csökkentése volt, a kapcsolódó kockázatok etikai zavart okoztak. A kérdéses tudós börtönben van.

Amikor a CRISPR széles körben elérhetővé vált, néhány szakértő moratóriumot kért az öröklődő genomszerkesztésre. Mások szerint az előnyök meghaladják a kockázatokat.

Bár minden új technológiát elfogulatlanul és érdemei alapján kell figyelembe venni, az xenobotok életre keltése bizonyos fontos kérdéseket vet fel:

  1. Kell-e a xenobotoknak biológiai kill-kapcsolókat használniuk, ha szélhámossá válnak?
  2. Ki dönti el, hogy ki férhet hozzá és ellenőrizheti őket?
  3. Mi van, ha & házi készítésű és#8221 xenobotok válnak lehetségessé? Kell -e moratórium a szabályozási keretek létrehozásáig? Mennyi szabályozásra van szükség?

A tudomány más területein elért eredményekből származó múltbeli tanulságok segíthetnek a jövőbeli kockázatok kezelésében, miközben kihasználják a lehetséges előnyöket.

Hosszú út ide, hosszú út elé

A xenobotok létrehozásának különféle biológiai és robot előzményei voltak. A géntechnológia olyan genetikailag módosított egereket hozott létre, amelyek UV fényben fluoreszkálnak.

A tervező mikrobák olyan gyógyszereket és élelmiszer -összetevőket állíthatnak elő, amelyek végül felválthatják az állattenyésztést.

2012 -ben a tudósok mesterséges medúzát hoztak létre a “medusoid ” néven patkánysejtekből.

A robotika is virágzik.

A robotok tartalmazhatnak élő anyagot, aminek szemtanúi lehettünk, amikor a mérnökök és a biológusok létrehoztak egy csík-sugárzó robotot, amelyet fényaktivált sejtek hajtanak meg.

Az elkövetkező években minden bizonnyal több olyan alkotást fogunk látni, mint a xenobotok, amelyek csodálatot és kellő aggodalmat váltanak ki. És amikor megtesszük, fontos, hogy nyitottak és kritikusak maradjunk.

Több információ: Sam Kriegman és mtsai. Skálázható csővezeték újrakonfigurálható szervezetek tervezéséhez, A Nemzeti Tudományos Akadémia közleményei (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: A tudósok létrehozzák az első élő, programozható szervezetet

Írta: Simon Coghlan és Kobi Leins

A mesterséges intelligencia (AI) és a biológia figyelemre méltó kombinációja hozta létre a világ első és#8220 élő robotjait.

A héten egy robotológusokból és tudósokból álló kutatócsoport közzétette receptjét, amellyel őssejtekből új életformát készíthet xenobotoknak. A “xeno ” kifejezés az előállításukhoz használt béka sejtekből (Xenopus laevis) származik.

Az egyik kutató úgy jellemezte az alkotást, hogy "sem hagyományos robot, sem ismert állatfaj", hanem "műtermékek" új osztálya: élő, programozható organizmus ”.

A xenobotok kevesebb, mint 1 mm hosszúak, és 500-1000 élő sejtből állnak. Különböző egyszerű formájúak, köztük néhány guggoló és#8220 lábú és#8221. Lineáris vagy körkörös irányba hajthatják magukat, összefoghatnak a közös cselekvésre, és kis tárgyakat mozgathatnak. Saját sejtenergiájuk felhasználásával akár 10 napig is élhetnek.

Bár ezek az újrakonfigurálható bioképek jelentősen javíthatják az emberek, állatok és környezet egészségét, jogi és etikai aggályokat vetnek fel.

Furcsa új ‘ teremtmény ’

A xenobotok készítéséhez a kutatócsoport egy szuperszámítógépet használt, hogy több ezer véletlenszerű mintát teszteljen egyszerű élőlényekből, amelyek képesek bizonyos feladatokat elvégezni.

A számítógépet AI és#8220 evolúciós algoritmussal ” programozták, hogy megjósolják, hogy mely élőlények jelenítenek meg hasznos feladatokat, például a cél felé történő elmozdulást.

A legígéretesebb tervek kiválasztása után a tudósok megkísérelték megismételni a virtuális modelleket békabőrrel vagy szívsejtekkel, amelyeket mikrosebészeti eszközökkel manuálisan kapcsoltak össze. Ezekben az egyedi szerelvényekben a szívsejtek összehúzódnak és ellazulnak, mozgást biztosítva az organizmusoknak.

A xenobotok létrehozása úttörő.

Annak ellenére, hogy "programozható élő robotoknak" nevezik őket, valójában teljesen organikusak és élő szövetből készülnek. A “robot ” kifejezést azért használták, mert a xenobotok különböző formákba és formákba konfigurálhatók, és “ programozhatók ” bizonyos objektumok megcélzására - amelyeket aztán akaratlanul is keresnek.

Sérülés után is meg tudják javítani magukat.

Jogi és etikai kérdések

Ezzel szemben a xenobotok jogi és etikai aggályokat vetnek fel. Hasonló módon segíthetnek a rákos megbetegedések megcélzásában, és felhasználhatják az életfunkciók rosszindulatú célokra történő elrablására is.

Egyesek azzal érvelnek, hogy az élőlények mesterséges előállítása természetellenes, hóbortos, vagy magában foglalja az Isten játszását és#8221.

Meggyőzőbb aggodalomra ad okot a nem szándékos vagy rosszindulatú használat, amint azt az olyan technológiáknál láthattuk, mint a nukleáris fizika, a kémia, a biológia és az AI.

Például a xenobotokat ellenséges biológiai célokra lehet használni, amelyeket a nemzetközi jog tilt.

A fejlettebb jövőbeli xenobotok, különösen azok, amelyek tovább élnek és szaporodnak, potenciálisan “ rosszul működhetnek és#8221 rosszindulatúvá válhatnak, és versenyezhetnek más fajokkal.

Összetett feladatok elvégzéséhez a xenobotoknak szükségük lehet érzékszervi és idegrendszerre, ami érzelmeket okozhat. Egy értelmes programozott szervezet további etikai kérdéseket vetne fel. Tavaly egy testetlen disznó agy újjáéledése aggodalmat keltett a különböző fajok és a#8217 szenvedés miatt.

Kockázatok kezelése

A xenobot ’s alkotói joggal ismerték el, hogy szükség van a létrehozásuk etikájával kapcsolatos vitákra.

A 2018 -as botrány a CRISPR használatával (amely lehetővé teszi a gének szervezetbe juttatását) tanulságos leckét adhat itt. Míg a kísérlet célja az iker kislányok HIV-AIDS-re való fogékonyságának csökkentése volt, a kapcsolódó kockázatok etikai zavart okoztak. A kérdéses tudós börtönben van.

Amikor a CRISPR széles körben elérhetővé vált, néhány szakértő moratóriumot kért az öröklődő genomszerkesztésre. Mások szerint az előnyök meghaladják a kockázatokat.

Bár minden új technológiát elfogulatlanul és érdemei alapján kell figyelembe venni, az xenobotok életre keltése néhány fontos kérdést vet fel:

  1. Kell-e a xenobotoknak biológiai kill-kapcsolókat használniuk, ha szélhámossá válnak?
  2. Kinek kell eldöntenie, hogy ki férhet hozzá és ellenőrizheti őket?
  3. Mi van, ha & házi készítésű és#8221 xenobotok válnak lehetségessé? Kell -e moratórium a szabályozási keretek létrehozásáig? Mennyi szabályozásra van szükség?

A tudomány más területein elért eredményekből szerzett múltbeli tanulságok segíthetnek a jövőbeli kockázatok kezelésében, miközben kihasználják a lehetséges előnyöket.

Hosszú út ide, hosszú út elé

A xenobotok létrehozásának különféle biológiai és robot előzményei voltak. A géntechnológia olyan genetikailag módosított egereket hozott létre, amelyek UV fényben fluoreszkálnak.

A tervező mikrobák olyan gyógyszereket és élelmiszer -összetevőket állíthatnak elő, amelyek végül felválthatják az állattenyésztést.

2012 -ben a tudósok mesterséges medúzát hoztak létre a “medusoid ” néven patkánysejtekből.

A robotika is virágzik.

A robotok tartalmazhatnak élő anyagot, aminek szemtanúi lehettünk, amikor a mérnökök és a biológusok létrehoztak egy csík-sugárzó robotot, amelyet fényaktivált sejtek hajtanak meg.

Az elkövetkező években minden bizonnyal több olyan alkotást fogunk látni, mint a xenobotok, amelyek csodálatot és kellő aggodalmat váltanak ki. És amikor megtesszük, fontos, hogy nyitottak és kritikusak maradjunk.

Több információ: Sam Kriegman és mtsai. Skálázható csővezeték újrakonfigurálható szervezetek tervezéséhez, A Nemzeti Tudományos Akadémia közleményei (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: A tudósok létrehozzák az első élő, programozható szervezetet

Írta: Simon Coghlan és Kobi Leins

A mesterséges intelligencia (AI) és a biológia figyelemre méltó kombinációja hozta létre a világ első és#8220 élő robotjait.

A héten egy robotológusokból és tudósokból álló kutatócsoport közzétette receptjét, amellyel őssejtekből készíthet új életformát, a xenobotokat. A “xeno ” kifejezés az előállításukhoz használt béka sejtekből (Xenopus laevis) származik.

Az egyik kutató úgy jellemezte az alkotást, hogy "sem hagyományos robot, sem ismert állatfaj", hanem "műtermékek" új osztálya: élő, programozható organizmus ”.

A xenobotok kevesebb, mint 1 mm hosszúak, és 500-1000 élő sejtből állnak. Különböző egyszerű formájúak, köztük néhány guggoló és#8220 lábú és#8221. Lineáris vagy körkörös irányba hajthatják magukat, összefoghatnak a közös cselekvésre, és kis tárgyakat mozgathatnak. Saját sejtenergiájuk felhasználásával akár 10 napig is élhetnek.

Bár ezek az újrakonfigurálható biomasinák jelentősen javíthatják az emberek, állatok és környezet egészségét, jogi és etikai aggályokat vetnek fel.

Furcsa új ‘ teremtmény ’

A xenobotok készítéséhez a kutatócsoport egy szuperszámítógépet használt, hogy több ezer véletlenszerű mintát teszteljen egyszerű élőlényekből, amelyek képesek bizonyos feladatokat elvégezni.

A számítógépet AI és#8220 evolúciós algoritmussal ” programozták, hogy megjósolják, hogy mely élőlények jelenítenek meg hasznos feladatokat, például a cél felé történő elmozdulást.

A legígéretesebb tervek kiválasztása után a tudósok megkísérelték megismételni a virtuális modelleket békabőrrel vagy szívsejtekkel, amelyeket mikrosebészeti eszközökkel manuálisan kapcsoltak össze. Ezekben az egyedi szerelvényekben a szívsejtek összehúzódnak és ellazulnak, mozgást biztosítva az organizmusoknak.

A xenobotok létrehozása úttörő.

Annak ellenére, hogy "programozható élő robotoknak" nevezik őket, valójában teljesen organikusak és élő szövetből készülnek. A “robot ” kifejezést azért használták, mert a xenobotok különböző formákba és formákba konfigurálhatók, és “ programozhatók ” bizonyos objektumok megcélzására - amelyeket aztán akaratlanul is keresnek.

Sérülés után is meg tudják javítani magukat.

Jogi és etikai kérdések

Ezzel szemben a xenobotok jogi és etikai aggályokat vetnek fel. Hasonló módon segíthetnek a rákos megbetegedések megcélzásában, és felhasználhatják az életfunkciók rosszindulatú célokra történő elrablására is.

Egyesek azzal érvelnek, hogy az élőlények mesterséges előállítása természetellenes, hóbortos, vagy magában foglalja az Isten játszását és#8221.

Meggyőzőbb aggodalomra ad okot a nem szándékos vagy rosszindulatú használat, amint azt az olyan technológiáknál láthattuk, mint a nukleáris fizika, a kémia, a biológia és az AI.

Például a xenobotokat ellenséges biológiai célokra lehet használni, amelyeket a nemzetközi jog tilt.

A fejlettebb jövőbeli xenobotok, különösen azok, amelyek tovább élnek és szaporodnak, potenciálisan “ rosszul működhetnek és#8221 rosszindulatúvá válhatnak, és versenyezhetnek más fajokkal.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, A Nemzeti Tudományos Akadémia közleményei (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, A Nemzeti Tudományos Akadémia közleményei (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, A Nemzeti Tudományos Akadémia közleményei (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, A Nemzeti Tudományos Akadémia közleményei (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, A Nemzeti Tudományos Akadémia közleményei (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Nézd meg a videót: 8 egészséges étel, amiből jó ha betárazol! (Október 2021).